Enkele vragen aan Van Quickenborne

Extra antwoord op Van Quickenborne

1. Wat betekent het begrip reservekopie in belgië? Valt hier bv. ook het ontlenen van een CD uit een bibliotheek, die omzetten naar mp3s, en die mp3s bijhouden na het terugbrengen van de CD onder? Valt hier ook het downloaden van muziek, zonder ervoor te betalen, voor privé-gebruik onder? Of het kopiëren van een CD van een vriend? Immers, oorspronkelijk werden deze taksen geheven voor kopieerapparaten en videorecorders, die procentueel veel meer gebruikt werden om privé-kopies te maken van werken die men niet gekocht had (bv. het opnemen van tv-uitzendingen), dan usbsticks, externe harde schijven e.d. gebruikt worden voor deze werken.
2. Indien bovenstaande voorbeelden hier niet onder vallen, kunt u mij dan andere voorbeelden geven van legale reservekopies, naast het omzetten van een legaal gekochte CD naar mp3s? Immers, van zodra men een beveiliging moet doorbreken kan men de acties die door deze taks vergoed worden, al niet legaal doen. DVDs omzetten voor gebruik in een mediacenter is dus bv. legaal al onmogelijk, aangezien DVDs voorzien zijn van een (weliswaar zwakke) kopieerbeveiliging.
3. Waarom moet België plots nu en zo snel handelen? In Nederland weigert de bevoegde minister al een hele tijd om deze taks uit te breiden naar mp3-spelers, en het was blijkbaar ook geen probleem dat deze taks al een hele tijd op nul euro stond, dus het lijkt mij sterk dat Europa deze uitbreiding echt heeft afgedwongen, zoals wordt gesuggereerd.
4. Als het innen op basis van werkelijk gebruik van privé-kopieën te ingewikkeld is, hoe voorziet u dan de correcte verdeling van de geïnde gelden? Is die niet even ingewikkeld, zoniet ingewikkelder, dan het bepalen van wie hoeveel privé-kopieën maakt? Immers, om te weten wie recht heeft op het geld moet men weten hoeveel keer iemand zijn werk gekopieerd werd in de private sfeer, wat een even lastig karwei is als bijhouden hoeveel keer iemand kopies maakt van werk voor de private sfeer.
5. Welk nut heeft een dergelijke inning eigenlijk nog wanneer de bovenstaande vergoeding, gemakszuchtig, volgens een schimmige verdeelsleutel wordt verdeeld, en de kleine artiest er dus niet van mee kan profiteren? Zeker aangezien deze kleine artiest wel de taks moet betalen om zijn eigen werk op te slaan treft deze taks dus een zeer grote groep van artiesten — de taks heeft dus eerder het omgekeerde effect van de artiesten die het het meest nodig hebben net minder geld te doen verdienen.
5. Als het enkel mensen zijn die creatievelingen parasieten vinden, waarom zijn het dan voornamelijk de creatievelingen die zich op hun blogs hebben laten horen? Op meerdere fotografie, muziek, homerecording, etc. fora waren afkeurende geluiden te horen ten opzichte van de AUVIBEL taks. Kortom: het zijn de creatievelingen zélf die tegen deze taks zijn, niet personen die alles wat loszit downloaden en artiesten als parasieten beschouwen. Of zijn deze kleine artiesten wel parasieten en is deze taks enkel bedoeld voor de grote muziekindustrie?

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: